Cuando el directorio de Tesla ofreció a Elon Musk el mayor paquete de remuneración ejecutiva en la historia corporativa en septiembre, aseguró a los inversores que tendría que lograr el equivalente a «hitos lanzados a Marte» para ganar 878.000 millones de dólares en acciones de Tesla en 10 años.
La propuesta de la junta directiva establecía que Musk tendría que «transformar completamente Tesla y la sociedad tal como la conocemos» en robótica y conducción autónoma, así como en el valor de las acciones y las ganancias. Por el contrario, Musk obtendría «cero» a menos que alcanzara esos objetivos «increíblemente ambiciosos». Sin embargo, Musk podría ganar decenas de miles de millones de dólares sin cumplir la mayoría de esos objetivos, según un análisis de Reuters sobre sus objetivos de rendimiento y más de una docena de expertos en remuneración de ejecutivos, valoraciones de empresas, robótica y tendencias automotrices, incluida la conducción autónoma.
Podría recaudar más de 50.000 millones de dólares si alcanza algunos de los objetivos más fáciles de la junta que no necesariamente revolucionarán los productos o el negocio de Tesla, según el análisis de Reuters. Incluso alcanzar sólo dos de los objetivos más fáciles, junto con un crecimiento modesto de las acciones, le reportaría a Musk 26.000 millones de dólares, más que el salario vitalicio de los siguientes ocho directores ejecutivos mejor pagados juntos, un grupo que incluye a Mark Zuckerberg de Meta Platforms, el cofundador de Oracle Larry Ellison, Tim Cook de Apple y Jensen Huang de Nvidia, según un análisis para Reuters de la firma de investigación Equilar.
Según cuatro expertos en automoción, los objetivos de ventas de vehículos de Musk son excepcionalmente fáciles de alcanzar. Si Musk vende 1,2 millones de coches al año durante la próxima década, obtendrá un promedio de 8.200 millones de dólares en acciones si el valor de mercado de Tesla crece de los 1,4 billones de dólares actuales a 2 billones de dólares en 2035, muy por debajo del crecimiento promedio del mercado a largo plazo. Eso supone medio millón de coches menos al año de los que Tesla vendió en 2024.
El martes, Tesla presentó versiones de menor costo de su SUV Model Y y del sedán Model 3 más vendidos para revertir la caída de las ventas.
Otros tres objetivos de desarrollo de productos están escritos en un lenguaje vago que podría proporcionar a Musk grandes pagos sin aumentar significativamente las ganancias, según seis expertos de la industria de la robótica o la conducción autónoma que revisaron los objetivos de Musk para Reuters. Tesla y Musk no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En un comunicado, un portavoz de la junta directiva de Tesla dijo: «El paquete salarial propuesto en realidad no tiene ningún valor para nuestro CEO a menos que y hasta que los accionistas vean que el valor de la compañía casi se duplica y se alcanza un hito operativo».
La propuesta salarial de la junta directiva exige que Musk permanezca como ejecutivo de Tesla durante al menos siete años y medio para poder cobrar cualquier compensación en acciones. Sin embargo, Musk obtendría los derechos de voto asociados a las acciones en cuanto las adquiera.
Musk dijo el mes pasado en su plataforma de redes sociales X que el paquete «no se trata de ‘compensación’, sino de que yo tenga suficiente influencia sobre Tesla para garantizar la seguridad si construimos millones de robots».
En su propuesta, la junta dijo que Musk está “motivado por algo más que las formas convencionales de compensación”.
.
COCHES AUTÓNOMOS, ROBOTAXIS Y ROBÓTICA
Cada objetivo otorga a Musk el 1% de las acciones de Tesla si también alcanza hitos de valoración entre 2 billones y 8,5 billones de dólares.
Un objetivo requiere 10 millones de suscripciones al software “Full Self-Driving” (FSD) de Tesla, que actualmente no puede conducirse por sí solo sin intervención humana. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos dijo el jueves que está abriendo una investigación sobre 2,88 millones de vehículos Tesla equipados con FSD por más de 50 informes de violaciones de seguridad vial y una serie de accidentes.
El objetivo de rendimiento de Musk no incluye ningún requisito de que Tesla haga que el FSD sea totalmente autónomo, sino que requiere únicamente un “sistema de conducción avanzado”. Ese es un término inventado sin una definición estándar en la industria, afirmó William Widen, profesor de derecho de la Universidad de Miami especializado en conducción autónoma. Los expertos en conducción autónoma afirman que el objetivo de suscripción podría alcanzarse fácilmente reduciendo el precio, que actualmente es de 8.000 dólares por adelantado o 99 dólares al mes.
El principal rival de Tesla en vehículos eléctricos, la china BYD, ya ofrece un sistema similar gratuito. «Si yo fuera el abogado laboral personal de Musk, me gustaría tener estas definiciones», dijo Matthew Wansley, profesor de la Facultad de Derecho Cardozo de Nueva York que se especializa en conducción autónoma. Otro objetivo exige un millón de robotaxis en operación comercial y especifica vehículos «sin conductor humano». Esta definición podría ser más restrictiva, pero cuatro expertos en vehículos autónomos afirmaron que podría interpretarse como que permite que los humanos controlen los vehículos de forma remota o desde el asiento del pasajero, como lo hace Tesla en su primera prueba de robotaxis a pequeña escala en Austin, Texas.
El acuerdo de empleo de Musk también establece un objetivo de un millón de robots, una aparente referencia a los robots humanoides Optimus que Musk ha prometido desde hace tiempo. Sin embargo, el objetivo no especifica «humanoide» y podría interpretarse de forma amplia, según dos expertos de la industria robótica. Define «bot» como «cualquier robot u otro producto físico con movilidad que utilice inteligencia artificial». «Es una formulación totalmente vaga», dijo Christian Rokseth, analista de la firma de investigación de mercados Humanoid.guide, especializada en robótica e inteligencia artificial. Los inversores, añadió, esperan un robot humanoide.
OBJETIVOS MODESTOS QUE VALEN MILES DE MILLONES
Alcanzar dos objetivos de producto en una década, junto con una valoración de 2,5 billones de dólares, le reporta a Musk 26.400 millones de dólares en acciones. Alcanzar tres objetivos y una valoración de 3 billones de dólares le reporta 54.600 millones de dólares. Eso significa que Musk podría ganar esas cantidades sin entregar vehículos Tesla sin conductor, el producto estrella que ha prometido durante una década. Gene Munster, socio gerente de Deepwater Asset Management, inversor de Tesla, dijo que a pesar del lenguaje impreciso de su acuerdo de desempeño, los inversores en última instancia lo responsabilizarán por entregar productos transformacionales.
«Si la gente empieza a percibir que hay algo extraño aquí, estará en problemas», dijo Munster. En su propuesta salarial, la junta directiva de Tesla declaró a Musk como la única persona capaz de transformar a Tesla en un gigante de la inteligencia artificial. La junta añadió que Musk, durante las negociaciones, planteó la posibilidad de «priorizar otras empresas» si él y la junta no llegaban a un acuerdo sobre la remuneración. Expertos en gobierno corporativo afirmaron que la junta directiva asume un gran riesgo al apostar tan explícitamente su futuro por un solo líder. Wei Jiang, vicedecana de la escuela de negocios de la Universidad Emory, afirmó que la junta directiva de Tesla le ha otorgado a Musk el «monopolio» del puesto principal de Tesla. Un buen gobierno corporativo, añadió, requiere la adopción de un «mercado competitivo y fluido para los directores ejecutivos».
LA PARTE DIFÍCIL: LAS GANANCIAS
Los objetivos de rendimiento más exigentes de Musk probablemente sean los relacionados con las ganancias, una medida sin margen de interpretación. Los directores establecieron ocho objetivos de ganancias de entre 50.000 y 400.000 millones de dólares en ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, en comparación con las ganancias de Tesla para 2024 de 16.600 millones de dólares.
El negocio de vehículos eléctricos de Tesla, que representa casi la totalidad de sus ingresos, se está deteriorando debido a la feroz competencia que enfrentan los modelos más antiguos.
Su único modelo más reciente, el Cybertruck, ha fracasado. Sin embargo, la estructura de la compensación de Musk permite pagos masivos sin alcanzar ningún objetivo de ganancias. Cada objetivo, combinado con un aumento del valor de mercado, ofrece el mismo pago del 1% en acciones. Por lo tanto, Musk recibe el mismo salario por alcanzar los objetivos relativamente fáciles de ventas de vehículos y suscripción a FSD, por ejemplo, que por quintuplicar sus ganancias hasta alcanzar los 80 000 millones de dólares. Los objetivos de valoración del consejo directivo pueden resultar mucho más fáciles que sus objetivos de ganancias.
El valor de Tesla podría alcanzar los 2 billones de dólares, por ejemplo, si las acciones crecen un modesto 6,4 % anual durante la década posterior a la aprobación del paquete salarial por parte de la junta directiva el 3 de septiembre. Este crecimiento es menor que el promedio anual del 8,5 % del S&P 500 durante los últimos 30 años y menos de la mitad del promedio del 13,2 % del Nasdaq. Seth Goldstein, analista de Morningstar que sigue a Tesla, afirmó que su valoración podría alcanzar fácilmente los 3 billones de dólares o más en una década con un rendimiento similar al del mercado. Sin embargo, señaló que el valor de Tesla ya se basa en gran medida en «productos futuros que hoy no existen».
Para que Musk pueda reclamar los mayores pagos ofrecidos por la junta directiva de Tesla, dijo Goldstein, «vamos a tener que empezar a ver productos reales». Kevin Murphy, profesor de finanzas de la Universidad del Sur de California y testigo experto de Tesla en la defensa del paquete salarial de Musk para 2018, reconoció que los objetivos de ventas de vehículos y de valoración de 2 billones de dólares no son «muy exagerados», pero simplemente alcanzarlos no apaciguará a los accionistas. A Musk tampoco le importarán mucho los «pocos miles de millones» destinados a objetivos de menor envergadura, a quien le importan más los logros tecnológicos históricos, afirmó Murphy. Los accionistas, añadió, se han centrado en los objetivos más difíciles y los mayores pagos porque creen que Musk, y solo Musk, puede alcanzarlos. «¿Vale la pena?», preguntó Murphy. «Los accionistas parecen creer que sí».
Reportaje de Chris Kirkham en Los Ángeles, Rachael Levy en Washington, D.C. y Abhirup Roy en San Francisco. Edición de Brian Thevenot y Michael Learmonth.
Fuente: reuters
